Asociația Secretarilor de Municipii din România a intervenit în procesul în care firma Happy Home Real Estate SRL cere despăgubiri de la secretarul general al municipiului Bistrița, Floare Gaftone, și susține în fața instanței că aceasta a acționat cu bună-credință. Poziția organizației este greu de împăcat cu motivarea definitivă a Curții de Apel Cluj, care într-un proces anterior a stabilit că Gaftone este principala vinovată pentru blocarea construcției a trei blocuri în cartierul Subcetate din Bistrița.
Disputa pornește de la autorizațiile de construire pe care secretarul general le-a semnat cu „obiecții de legalitate” scrise de mână. Dezvoltatorul a chemat în judecată Primăria Bistrița și, separat, pe Floare Gaftone, pentru că nu a putut începe lucrările. Pentru magistrații clujeni, gestul a fost un refuz abuziv și inventat, „pe lângă lege”.
În cererea de intervenție, asociația cere respingerea acțiunii Happy Home și invocă „lipsa oricărei vinovății a secretarului general”, care ar fi acționat în aplicarea prevederilor legale privind conduita funcționarului public. Argumentul de bază ține de Legea nr. 50/1991: potrivit organizației, aceasta nu definește clar rolul secretarului general în procedura de autorizare, ci îi lasă doar verificarea legalității generale, fără aspecte tehnice precis stabilite.
Într-un asemenea context, spune asociația, este „de înțeles” ca Gaftone să fi acționat „diligent, responsabil și cu o implicare absolut remarcabilă”. Documentul o descrie ca pe o persoană recunoscută pentru „profesionalism, pasiune și dedicare”. Mențiunile olografe nu ar fi fost un abuz, ci o aplicare a dreptului de a formula obiecții prevăzut de Codul Administrativ, menită să-i protejeze pe viitorii cumpărători.
Organizația adaugă că nu doar interesele mediului de afaceri trebuie apărute, ci și ale celor care vor cumpăra locuințele, în condițiile în care la dosar nu exista soluția tehnică pentru racordarea la apă și canal.
Miza procesului este financiară: dezvoltatorul cere despăgubiri mari, iar întrebarea este dacă răspunderea poate fi pusă personal pe seama funcționarului. Instanța va trebui să cântărească teza asociației, a unei ambiguități legislative, în raport cu concluziile definitive ale Curții de Apel Cluj, care au calificat deja conduita secretarului general ca abuzivă.
Sursă text și foto: Gazeta de Bistrița — articolul original