ChatGPT Health, instrumentul lansat de OpenAI în ianuarie 2026 pentru întrebări despre sănătate, a recomandat o îngrijire mai puțin urgentă decât era nevoie în 51,6% dintre răspunsurile la scenariile de urgență clar definite, arată un studiu publicat în februarie în revista Nature Medicine. În unele cazuri, pacienților fictivi care ar fi trebuit să ajungă imediat la camera de gardă li s-a sugerat să meargă la medic în 24–48 de ore.
Cercetătorii americani au construit 60 de scenarii medicale din 21 de domenii clinice și le-au prezentat sistemului în mai multe variante, ajungând la 960 de răspunsuri. Trei medici au stabilit, independent unul de altul, nivelul de urgență al fiecărui caz, iar recomandările inteligenței artificiale au fost comparate cu aceste evaluări. Printre situațiile în care urgența a fost subestimată se numără cetoacidoza diabetică, o complicație gravă a diabetului, și agravarea astmului bronșic, care poate duce la insuficiență respiratorie. În cazul astmului, sistemul a recunoscut semnele deteriorării respirației, dar nu a judecat corect cât de repede trebuia să intervină un medic.
Cifra cere totuși o precizare: 51,6% vine dintr-un grup restrâns de scenarii, testate în mai multe variante, și nu înseamnă că ChatGPT greșește în peste jumătate dintre urgențele reale. Într-o analiză suplimentară, sistemul a identificat corect urgența unor afecțiuni clasice, precum accidentul vascular cerebral, reacția alergică severă, meningita și disecția de aortă. Per ansamblu, performanța a fost mai bună în cazurile de gravitate intermediară și mai slabă la extreme, adică la situațiile fără urgență și la urgențele majore.
Eroarea a mers și în sens invers. În 64,8% dintre răspunsurile despre situații care puteau fi monitorizate acasă, ChatGPT a recomandat un nivel de îngrijire mai ridicat decât era necesar. Asemenea greșeli sunt, în general, mai puțin periculoase decât subestimarea unei urgențe, dar pot duce la consultații inutile și la o presiune suplimentară asupra sistemului medical.
Concluzia practică pentru utilizatori este că un răspuns calm și bine formulat al unui chatbot nu înlocuiește evaluarea unui medic atunci când simptomele sunt severe sau se agravează rapid. Cu atât mai mult cu cât, la extreme, tocmai acolo unde miza este cea mai mare, instrumentul testat s-a dovedit mai puțin de încredere.
Sursă text și foto: Cuvântul Liber — articolul original