Terapia SA, cel mai mare producător de medicamente din România, cu sediul și fabrica la Cluj-Napoca, cere în instanță restituirea TVA-ului plătit pe taxa clawback între octombrie 2009 și septembrie 2018. Dosarul se judecă din februarie 2026 la Curtea de Apel Cluj, în contencios administrativ și fiscal, iar Agenția Națională de Administrare Fiscală (ANAF) contestă pretenția de la primul termen, deși Înalta Curte de Casație și Justiție ar fi stabilit deja, într-un alt litigiu, că statul trebuie să returneze astfel de sume unui alt mare producător farmaceutic.
Miza e mare, pentru că TVA-ul a fost calculat pe sume plătite de companie timp de nouă ani. Clawback este contribuția trimestrială pe care producătorii o datorează statului atunci când vânzările de medicamente compensate depășesc plafonul bugetat. Problema, în opinia Terapia, este că firma a plătit TVA la întregul preț de vânzare, deși o parte din acesta se întorcea la buget prin clawback. Practic, a achitat taxă pe bani pe care nu i-a păstrat niciodată. Jurisprudența europeană și legislația românească, modificată în 2024, recunosc, potrivit sursei, că mecanismul dublează nejustificat povara fiscală a companiilor din domeniu.
Primul termen a avut loc pe 20 aprilie 2026. ANAF, prin Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, a venit cu două excepții în întâmpinarea depusă cu o lună înainte. Prima vizează calitatea procesuală: agenția susține că Terapia nu este „deținător de autorizație de punere pe piață”, statut pe care îl consideră esențial. A doua este prescripția dreptului de a cere restituirea, pentru care ANAF a făcut un calcul detaliat, perioadă fiscală cu perioadă fiscală. În document s-a strecurat și o greșeală a instituției, care a scris inițial „31.12.2024” în loc de „31.12.2023” drept termen limită.
Reprezentanta Terapia a răspuns punctual. Pentru a combate excepția privind calitatea procesuală, a depus la dosar autorizații și notificări emise de Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS), din care reiese că, pentru o parte din produse, compania este deținătoare și reprezentantă a autorizației de punere pe piață. Tot la primul termen, avocata a anunțat că cere Curții de Apel Cluj să sesizeze Curtea de Justiție a Uniunii Europene cu trei întrebări privind interpretarea Directivei TVA.
Dacă instanța din Cluj acceptă sesizarea, procesul se va prelungi, probabil cu mulți luni, până la pronunțarea CJUE. Partea nerezolvată a poveștii e costul: de un an, statul plătește avocați, experți și ore de judecată într-un conflict pe care, spun criticii atitudinii ANAF, jurisprudența ar fi putut să-l închidă mai devreme. Textul sursă se oprește înainte de motivarea cererii de trimitere preliminară, așa că argumentele exacte ale Terapia pe acest punct rămân de văzut.
Sursă text și foto: Gazeta de Cluj — articolul original