Editoriale Articole Analize Anchete Video G4Plus Contact Donează Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media. Sandu susține că Justiția din România a ajuns „o bătaie de joc” și că instanța supremă a participat activ la instaurarea unei stări de insecuritate juridică. Potrivit procurorului Claudiu Sandu, decizia de astăzi a judecătorilor europeni confirmă faptul că ICCJ a ignorat tratatele internaționale și a forțat instanțele inferioare să adopte interpretări ale legii naționale care sunt incompatibile cu normele europene.
Membru al CSM, Claudiu Sandu acuză Ministerul Public de „non-combat” în fața instanței europene, sugerând că statul român a sperat că judecătorii de la Luxemburg vor ignora problemele din sistemul judiciar autohton. Procurorul explică faptul că în ultima perioadă au existat acțiuni deliberate pentru a împiedica judecătorii români să apeleze la CJUE. Acesta menționează mutarea unor dosare (strămutări) de la instanțele care doreau să sesizeze Curtea Europeană, urmate de anularea acelor decizii de sesizare.
„Acum se explică activitățile desfășurate pentru împiedicarea instanțelor naționale de a sesiza CJUE. Până la urmă, o cauză a ajuns la Luxemburg, iar Curtea ne-a arătat cine suntem”, punctează Claudiu Sandu. Sandu cere din nou schimbarea mecanismului prin care sunt numiți judecătorii la Înalta Curte, criticând „monopolul” Secției pentru Judecători a CSM, despre care spune că s-a dovedit incapabilă să treacă de „interesele de grup”.
Totodată, el lansează critici și către șeful statului: „Președintele este mulțumit de cum funcționează justiția. Singura problemă este că atunci când ne prezentăm în fața unor magistrați adevărați, aceștia își dau seama că suntem niște impostori”. În opinia membrului CSM, o soluție onorabilă pentru remedierea situației actuale ar fi ca Procurorul General al României să exercite căi extraordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești care au încălcat Tratatul privind Funcționarea Uniunii Europene (TFUE).
Totuși, acesta își exprimă scepticismul: „M-am obișnuit cu justiția în bătaie de joc”. Hotărârea CJUE în cauza LIN II vine să clarifice obligațiile instanțelor române în contextul deciziilor privind prescripția răspunderii penale, subliniind primatul dreptului european în cazurile care vizează protejarea intereselor financiare ale UE și combaterea corupției. Astăzi a fost pronunțată hotărârea CJUE in cauza LIN II.
S-a dovedit ca statul român, în frunte cu Ministerul Public, a facut un non combat veritabil în speranța ca judecătorii europeni vor pune batista pe țambal. Judecatorii Curții Europene de Justitie s-au dovedit a fi magistrati veritabili, capabili sa interpreteze legislația europeana în litera și spiritul ei și nu in interesul infractorilor. Sunt convins ca centrele de reflecție din magistratura română se vor replia cu repeziciune și vor găși explicații sau scuze pentru aceasta hotarare, așa cum au făcut și dupa hotărârea LIN I.
Dar adevarul este limpede din paragraful pe care l-am redat mai jos: Înalta Curte de Casatie și Justitie și-a încălcat obligațiile ce ii revin conform tratatului TFUE și mai mult A PARTICIPAT LA INSTAURAREA UNEI SITUATII LIPSITE DE SECURITATE JURIDICĂ impunand celorlalte instante romane, CU INCALCAREA DREPTULUI UNIUNII, sa adopte o interpretare a dreptului lor național vădit incompatibila cu cerințele care decurg din Hotărârea LIN I. Acum se explica activitățile desfășurate pentru împiedicarea instantelor naționale de a seziza CJUE. Toate acele hotarari de stramutare a cauzelor de la instantele care dispuneau sesizarea CJUE urmate de anularea acestor dispozitii de sesizare.
Sper ca judecătorii care s-au coborât la asemenea fapte, sunt mandri de ce au facut. Pana la urma o cauza a ajuns la CJUE iar Curtea ne-a arătat cine suntem.