Europarlamentarul Luis Lazarus a spus în plenul Parlamentului European că, Călin Georgescu ar fi închis „pentru 30 de zile nefiind demonstrat ca vinovat”, o afirmație care se sprijină pe o realitate juridică, dar o interpretează politic. Georgescu nu a fost condamnat, iar arestarea preventivă nu echivalează cu o pedeapsă.
Discursul a avut mai multe direcții. Lazarus a criticat sumele alocate apărării, a cerut investiții mai mari în educație și a lovit în clasa politică din România: „Avem probabil cei mai proști politicieni din Europa”. Problemele țării le-a legat de anularea alegerilor prezidențiale și de situația fostului candidat, despre care a susținut că i-ar fi fost încălcată „flagrant” prezumția de nevinovăție.
Faptele, așa cum reies din sursă: pe 29 septembrie, Curtea de Apel București a dispus arestarea preventivă a lui Georgescu pentru 30 de zile. Decizia este definitivă. Dosarul vizează constituirea unui grup infracțional organizat și înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, iar potrivit DIICOT prejudiciul depășește 1,1 milioane de euro.
Acuzațiile procurorilor nu înseamnă vinovăție stabilită, iar Constituția prevede că o persoană este considerată nevinovată până la rămânerea definitivă a unei hotărâri de condamnare. Totuși, aceeași logică juridică permite instanțelor să dispună măsuri preventive în timpul anchetei, fără ca prin asta să se pronunțe asupra fondului cauzei. Ideea de „încălcare flagrantă” este deci evaluarea politică a lui Lazarus, nu o concluzie a unei instanțe sau a Parlamentului European.
Intervenția mută discuția dincolo de un singur dosar: unde se oprește critica politică legitimă la adresa justiției și de unde începe folosirea unei proceduri aflate în desfășurare ca argument de tribună? Răspunsul va conta mai ales pe măsură ce ancheta avansează și apar noi decizii ale instanțelor.
Sursă text și foto: Info Brașov — articolul original