Procesul în care doi angajați și două societăți comerciale sunt acuzați de transport ilegal de lemn și fals informatic poate începe pe fond: Judecătoria Huedin a respins toate cererile și excepțiile formulate de inculpați în camera preliminară, inclusiv cele prin care se cerea anularea unor acte de urmărire penală și excluderea probelor. Faptele ar fi avut loc pe 19 februarie 2021, pe DJ 107P, în zona barajului, în apropiere de Huedin, județul Cluj, unde un camion ar fi transportat 24,183697 metri cubi de fag și paltin fără documentele cerute de lege.
Potrivit rechizitoriului Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin, șoferul unei firme circula cu un ansamblu de vehicule Scania și Schwarzmuller. Un angajat al altei societăți este acuzat că ar fi introdus în SUMAL 2.0 date false despre marfă: diametrele, lungimile și numărul bucăților nu ar fi corespuns cu lemnul încărcat efectiv. Pe baza acestor informații a fost generat un aviz electronic de însoțire, prin care, spun procurorii, s-ar fi permis transportul și s-ar fi evitat aplicarea măsurilor legale. Una dintre firme răspunde pentru transportul fără documente, cealaltă pentru fals informatic, ambele prin faptele angajaților lor.
Dosarul a fost trimis în judecată în decembrie 2022, iar de atunci procedura de cameră preliminară a durat din cauza numeroaselor cereri ale apărării. Un prim argument a vizat cantitatea. Reprezentanții unei societăți au susținut că prima inventariere ar fi indicat 40,6 metri cubi, adică 11,29 metri cubi peste cifra din aviz, dar că o a doua măsurătoare, făcută cu un expert tehnic, ar fi stabilit 36,5 metri cubi. Diferența față de aviz ar fi fost, în această variantă, de doar 7,1414 metri cubi, sub pragul de 10 metri cubi invocat pentru existența infracțiunii.
Judecătorul de cameră preliminară a răspuns că nu poate stabili în această fază câtă marfă s-a transportat în realitate și nici dacă faptele întrunesc elementele infracțiunilor. Aceste chestiuni vor fi lămurite de instanța de fond, pe baza probelor administrate în proces. Practic, disputa de calcul, esențială pentru încadrarea penală, rămâne deschisă.
Inculpații au contestat și cercetarea la fața locului din 20 februarie 2021, pe care o consideră făcută înainte de începerea urmăririi penale și de ordonanța care o autoriza. Ei au invocat lipsa semnăturii specialistului criminalist de pe procesul-verbal inițial și au cerut anularea acestuia și a procesului-verbal de inventariere a lemnului. Susțin totodată că ordonanțele ar fi fost întocmite retroactiv, pentru a legaliza activități deja efectuate. Instanța a respins și aceste argumente: martorii audiați au arătat că specialistul criminalist a participat la cercetare, dar a semnat actul mai târziu.
Sursă text și foto: Actual de Cluj — articolul original