Mai multe instituții de presă acuză Casa Albă că a încălcat în mod repetat o hotărâre judecătorească. Ordinul îi obliga pe cei de la administrația prezidențială să le redea jurnaliștilor accesul de care fuseseră privați. Disputa nu mai privește doar câteva locuri în sala de briefing. Întrebarea e acum dacă executivul american respectă deciziile instanțelor atunci când acestea îl privesc direct.
Cazul are un context. În 2025, Casa Albă a preluat de la Asociația Corespondenților de la Casa Albă controlul asupra grupului restrâns de jurnaliști care îl însoțesc pe președinte, așa-numitul „press pool”. Tot atunci, agenția Associated Press a fost exclusă de la mai multe evenimente pentru că a refuzat să folosească denumirea „Golful Americii” în locul Golfului Mexic. Litigiul care a urmat a pus pentru prima dată la încercare, în instanță, dreptul administrației de a decide singură ce jurnaliști au acces la președinte.
Acuzația de acum ridică miza. Un guvern care pierde un proces și contestă decizia face un lucru obișnuit într-un stat de drept. Dacă însă ignoră un ordin judecătoresc, problema devine una constituțională. Pentru redacții, a demonstra o încălcare „repetată” înseamnă mai mult decât a câștiga pe fond. Ele încearcă să arate că există un tipar: accesul e redus pe căi ocolite, prin schimbarea regulilor, a spațiilor sau a listelor de invitați, chiar dacă litera hotărârii pare respectată.
Urmează, cel mai probabil, o nouă rundă în fața judecătorului. Acesta poate cere explicații administrației, poate clarifica ce anume presupune „restabilirea accesului” sau, în cel mai dur scenariu, poate lua în calcul sancțiuni pentru nerespectarea ordinului. Oricum s-ar termina, disputa va stabili cât de departe poate merge Casa Albă atunci când își alege singură interlocutorii din presă.
Sursă text și foto: BBC News — articolul original