Editoriale Articole Analize Anchete Video G4Plus Contact Donează Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media. HealthyLife InspiRO Life FERMA DUTTON pe SkyShowtime Flexibilitatea, noul ritm al muncii Travel Sportz Fashion Timp liber ENTR Evenimente G4Debate Orașul meu Green News COHERO4EU Ochii pe rețele Tech Trends Showcase Apă și Energie Investiții la bursa WizzTravel Feed Your Brain Beach Please! Sweet Movie Mercedes-Benz (e)Sprinter: succesul afacerii mele!
4Mind Sport 2024 Home » Articole » Tribunalul București a motivat decizia prin care a „măcelărit” PNL. „Pierderea calităţii de membru al partidului ar afecta însuşi statutul juridic, politic şi moral al reclamanţilor” Tribunalul București a motivat decizia prin care a „măcelărit” PNL. „Pierderea calităţii de membru al partidului ar afecta însuşi statutul juridic, politic şi moral al reclamanţilor” 13 iul.
2026 Ioana Dimitrie • Articole –> SHARE: WhatsApp icon Sursa foto: Pixabay Adaugă-ne ca sursă preferată Urmărește-ne in Discover Ascultă articolul Tribunalul București a motivat decizia ăprin care a suspendat patru hotărâri ale Congresului Extraordinar al PNL din 21 iunie și alte 13 decizii luate pe 23 iunie de către Biroul Permanent Național, prin care tot atâția președinți de filiale județene și-au pierdit aceste calități. Așa cum era de anticipat, instanța a preluat integral argumentele ridicate de către reclamanți și a respins toate argumentele prezentate de către PNL Spre exemplu, PNL a susținut că acțiunea reclamanților ar fi prematură, pentru că aceștia ar fi trebuit să treacă mai întâi printr-o procedură internă, la Curtea de Arbitraj a partidului, prevăzută de statut. Tribunalul a respins acest argument, arătând că nu există o dispoziție legală sau statutară care să impună o astfel de procedură prealabilă obligatorie pentru cererile de acest tip: „nu există niciun fundament legal sau statutar care să conducă la concluzia că prezenta acțiune ar fi prematură sau inadmisibilă prin prisma punctului de vedere susținut de pârât”.
Inexact: avocatul Valeriu stoica a invicat o decizie a Curții Constituționale care impune o asemenea procedură prealabilă, dar aceasta a fost ignorată de către judecător. Instanța a respins și o a doua excepție ridicată de PNL, conform căreia suspendarea cerută de reclamanți ar bloca procedura de înregistrare a modificărilor de statut la Registrul partidelor politice. Judecătorii au arătat că suspendarea provizorie cerută prin ordonanța președințială nu are legătură cu acea procedură administrativă, cele două vizând aspecte diferite.
Ordonanța președințială este o procedură civilă specială prin care instanța poate dispune măsuri temporare și urgente în cazuri urgentearată instanța. Pentru a admite o ordonanță președințială, legea cere îndeplinirea mai multor condiții: aparența de drept în favoarea celui care cere măsura, urgența, caracterul provizoriu al măsurii și faptul că judecata nu anticipează soluția pe fond. Analizând aparența de drept, Tribunalul a constatat că toată procedura Congresului din 21 iunie – de la convocare, la depunerea candidaturilor și moțiunilor, până la alegerea conducerii și ratificarea modificărilor de statut – s-a desfășurat pe baza unui proiect de modificare a statutului care nu intrase încă în vigoare la acel moment.
Instanța a mai preluat și argumentul puciștilor că modificările de statut ale unui partid politic nu produc efecte juridice decât după ce sunt încuviințate de Tribunalul București, conform legii partidelor politice, și publicate în Monitorul Oficial, condiții care, la data Congresului, nu erau îndeplinite.