Editoriale Articole Analize Anchete Video G4Plus Contact Donează Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media. HealthyLife InspiRO Life FERMA DUTTON pe SkyShowtime Flexibilitatea, noul ritm al muncii Travel Sportz Fashion Timp liber ENTR Evenimente G4Debate Orașul meu Green News COHERO4EU Ochii pe rețele Tech Trends Showcase Apă și Energie Investiții la bursa WizzTravel Feed Your Brain Beach Please! Sweet Movie Mercedes-Benz (e)Sprinter: succesul afacerii mele!
4Mind Sport 2024 Home » Articole » PSD a blocat în instanță, la Curtea de Apel București, prima din cele 12 hotărâri de guvern pe care a amenințat să le atace / De ce sentința e problematică PSD a blocat în instanță, la Curtea de Apel București, prima din cele 12 hotărâri de guvern pe care a amenințat să le atace / De ce sentința e problematică 30 iul. 2026 • 1071 Ioana Dimitrie • Articole –> SHARE: WhatsApp icon Sursa foto: Inquam Photos / Simion Sebastian Tataru Adaugă-ne ca sursă preferată Urmărește-ne in Discover Ascultă articolul Partidul Social Democrat a obținut de la Curtea de Apel București suspendarea unei hotărâri de Guvern adoptate de Cabinetul Bolojan pe 23 iulie. Este prima din seria de 12 hotărâri pe care PSD amenință să le suspende pe motiv că Guvernul Bolojan este demis și nu mai are îndreptățirea să adopte acte normative.
Hotărârea suspendată are un caracter foarte tehnic, după cum arată denumirea sa: Hotărâre pentru modificarea și completarea Hotărârii Guvernului nr. 487/2016 privind compatibilitatea electromagnetică, precum și a Hotărârii Guvernului nr. 740/2016 privind punerea la dispoziție pe piață a echipamentelor radio.
Nu este dintre acele hotărâri de guvern determinante pentru atingerea obiectivelor PNRR, dar decizia instanței de suspendare a sa pare a fi problematică, cel puțin până la aflarea motivării, după cum susțin experții în contencios administrativ. În primul rând , conform legii contenciosului adminsitrativ, persoana care atacă un act adminsitrativ trebuie să dovedească mai întâi un interes subiectiv, propriu, care îi este afectat și abia în subsidiar să incove și un interes public. Este greu de înțeles cum este afectat PSD de compatibiliatea electromagnetică sau de echipamentele radio puse pe piață.
În al doilea rând , atunci când este sesizată cu suspendarea unui act administrativ, instanța trebuie să cerceteze doar aparența dreptului și să nu examineze și fondul actului. Or în cazul de față, hotărârea atacată nu făcea decât să modifice alte acte de aceeași putere, adică tot hotărâri de guvern, care toate se dau în executarea unei legi. Cum un act normativ este prezumat ca fiind legal până se dovedește contrariul, aparența dreptului era de partea guvernului, nu a PSD.
În al treilea rând , dacă instanța a suspendat actul normativ pentru că ar crea politici noi, așa cum acuză PSD, înseamnă că a pătruns pe fondul cauzei, ceea ce nu-i era permis. În al patrulea rând , diferența dintre un guvern plin și un guvern demis este irelevantă în ceea ce privește adoptarea hotărârilor de guvern. Constituția spune că un guvern demis „îndeplinește numai actele necesare pentru administrarea treburilor publice”.
„În cazul încetării mandatului sau, în condițiile prevăzute de Constituție, până la depunerea jurământului de către membrii noului Guvern, Guvernul continuă să emită numai actele cu caracter individual sau normativ , necesare pentru administrarea treburilor publice, fără a promova politici noi . În această perioadă, Guvernul nu po ate să emită ordonanțe sau ordonanțe de urgență și nu poate iniția proiecte de lege” . Legislația actuală prevede proceduri clare și distincte prin care se promovează politici noi ori prin care guvernul inițiază proiecte de lege sau adoptă ordonanțe și ordonanțe de urgență.