Editoriale Articole Analize Anchete Video G4Plus Contact Donează Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media. HealthyLife InspiRO Life FERMA DUTTON pe SkyShowtime Flexibilitatea, noul ritm al muncii Travel Sportz Fashion Timp liber ENTR Evenimente G4Debate Orașul meu Green News COHERO4EU Ochii pe rețele Tech Trends Showcase Apă și Energie Investiții la bursa WizzTravel Feed Your Brain Beach Please! Sweet Movie Mercedes-Benz (e)Sprinter: succesul afacerii mele!
4Mind Sport 2024 Home » Articole » „Fatalismul blând” sau păşunismul suspect de la vârful statului „Fatalismul blând” sau păşunismul suspect de la vârful statului 25 iul. 2026 • 592 Sorin Ioniță • Articole –> SHARE: WhatsApp icon Sursa Foto: Arhiva Personală Adaugă-ne ca sursă preferată Urmărește-ne in Discover Ascultă articolul Acum douăzeci de ani, președinția Băsescu organiza o serie de comisii tematice care au produs rapoarte de policy aliniate la ceea ce era atunci reflecţia la zi despre reforme sectoriale în Europa. Paradoxal, de unde marinarul fără pretenţii de intelectual patrona lucrări solide, președinția academicului Nicușor Dan ne întoarce azi la pseudo-știință, abureli și romantisme de secol XIX, discreditate de generaţii în lumea bună.
Însăilarea „Identitate națională, identitate europeană și provocarea populismului” se scaldă într-o Völkerpsychologie minoră, de Temu, nu doar depăşită ca teorie dar chiar cu rezonanţe istorice sinistre. Când dai peste o secţiune numită „trăsături de caracter și mentalitate” ale românilor, te aștepți să urmeze un număr de stand-up comedy cu emigranţi, nu un document girat de Administrația Prezidențială. Nicio instituţie din Vest n-ar mai publica azi asemenea exerciții de esențialism etnic, care reifică națiunea și postulează „firea românilor” ca dat imuabil.
Psihologia popoarelor, în forma în care era practicată acum o sută și ceva de ani, a produs mai curând stereotipuri periculoase şi toxină politică, nu concluzii utile. Deci problema nu-i că acest raport ar fi conservator sau progresist, cum deja a început să obiecteze lumea, dintr-un reflex mental deja obositor. Problema e că, în lumea ideilor, totul sună ca un răget bizar ieşit dintr-o peşteră adâncă.
Că veni vorba, ăsta e şi motivul pentru care mă îndoiesc că raportul ar fi fost scris cu AI, cum zic unii. Chiar și versiunea gratuită a ChatGPT, dacă ar fi fost rulată, ar fi dat autorilor avertismente despre caracterul depășit al acestor concepţii și despre lipsa lor de validitate în psihologia socială contemporană. Că “noi nu facem ştiinţă, doar rezumăm ideile unui grup de oameni” sună în context ca o cădere din lac în puţ, încă şi mai ambarasant pentru respectivii posesori de idei.
Are o mică vină aici şi Daniel David, fost ministru şi ilustru coleg clujean al autorilor raportului, care şi-a intitulat o lucrare de cercetare (mult promovată pe TV-uri) fix Psihologia poporului român , într-o fandare paseistă și derutantă către cartea omonimă din 1907 a lui Drăghicescu. Sigur că titlul e un clickbait pentru presă, căreia e foarte greu să-i bagi pe gât lucruri serioase, dar uite că el a legitimat fără voie revenirea la un gen de reflecții etno-esențialiste care ar fi trebuit lăsate în arhiva istoriei intelectuale. Culmea e că de fapt domeniul ăsta de cercetare nici nu ne interesează cu adevărat.
Statul, prin bănoasa lui Academie, sau universităţile, n-au mai găsit după 2018 nişte zeci de mii de euro pentru a include România în World Values Survey, principalul program comparativ internațional în domeniu, care produce date solide despre atitudini şi valori. A trebuit să vină un cetăţean privat din Elveţia ca să finanţeze din nou demersul. Milioane din fonduri publice se toacă anual pe paranghelii cu Românii de Pretutindeni şi alte departamente sinecuriste, dar n-avem o cercetare serioasă pe diaspora română.