Urmăreşte Jurnalul pe Discover Adaugă Jurnalul ca sursă preferată Hepta/ Ancheta ridică astfel o întrebare esențială pentru pacienții oncologici: ce dovezi clinice există pentru afirmațiile privind eficiența unor astfel de produse și terapii? O industrie a terapiilor alternative pentru cancer s-a dezvoltat într-un spațiu în care legislația există, dar regulile clare de aplicare au lipsit ani la rând.
În acest context au apărut persoane care se prezintă drept „oncoterapeuți”, deși această titulatură nu face parte din nomenclatorul medical românesc. O investigație Observator a pus față în față mai multe persoane care promovează terapii și suplimente pentru bolnavii de cancer cu propriile declarații despre vindecare, chimioterapie și tumori. În fața camerelor ascunse, unii dintre cei prezentați în anchetă au făcut afirmații despre produse care ar putea avea efecte asupra tumorilor sau metastazelor și, în unele cazuri, au pus sub semnul întrebării tratamentele oncologice convenționale.
Unul dintre cei abordați este Silviu Brînzoi, care își prezintă activitatea prin termenul de „oncoterapeut”. „Eu nu sunt medic, dar sunt oncoterapeut”, a declarat acesta. Întrebat ce înseamnă această titulatură și ce pregătire medicală are, Brînzoi a explicat că, în opinia sa, oncoterapia presupune susținerea metabolismului pacientului oncologic.
Problema ridicată de anchetă este însă că termenul „oncoterapeut” nu reprezintă o specialitate medicală recunoscută în nomenclatorul medical românesc. În același timp, produsele promovate erau prezentate drept „antitumorale” și ca tratamente anticancer. Pentru un pachet de produse, prețul indicat era de aproximativ 2.
500 de lei. Întrebat câți dintre pacienții săi s-au vindecat, răspunsul a fost unul surprinzător. „Detest cuvântul vindecare în cancer.
Eu nu fac așa ceva”, a precizat Brînzoi. În schimb, atunci când reporterul a insistat asupra rezultatelor concrete și a numărului de pacienți decedați, nu a prezentat o statistică proprie. Un alt caz prezentat în anchetă este cel al Gabrielei David, medic neurolog, care promovează terapii naturiste și produse destinate pacienților cu afecțiuni oncologice.
În cadrul discuției, aceasta a afirmat despre anumite capsule că ar contribui la „topirea tumorilor” și că ar acționa asupra metastazelor. Întrebată dacă este medic oncolog, Gabriela David a răspuns negativ și a precizat că specializarea sa este neurologia. Ea a susținut că nu mai lucrează în sistemul medical și că își desfășoară activitatea prin intermediul unei firme, în zona tratamentelor naturiste.
Ancheta ridică astfel o întrebare esențială pentru pacienții oncologici: ce dovezi clinice există pentru afirmațiile privind eficiența unor astfel de produse și terapii? În cazul medicului generalist Alina Geangu, reporterul a cerut date concrete despre pacienții tratați și despre rezultatele obținute. Întrebată câți pacienți s-au vindecat și câți au murit, aceasta a respins formularea întrebării.
În ceea ce privește siguranța terapiilor alternative, Geangu a susținut că acestea „nu au efecte secundare”. Experiența personală a unui practician nu reprezintă însă, prin ea însăși, echivalentul unor studii clinice controlate. Tocmai de aceea, pentru tratamentele destinate cancerului, dovezile științifice și evaluarea medicală rămân esențiale.