CNN, MS NOW și Politico le cer judecătorilor federali să oprească interdicția impusă de administrația Trump până la finalul procesului. Cele trei redacții nu mai au acces pe terenurile Casei Albe, iar avocații lor spun că ordinul temporar de restricție emis săptămâna trecută nu a schimbat mare lucru. Cererea a fost depusă luni seară, relatează AP. Potrivit acesteia, Casa Albă continuă să aplice măsura „imprevizibil și inconsistent”. Miza trece de soarta a trei instituții de presă. Instanța trebuie să decidă cât de departe poate merge un președinte când alege ce jurnaliști au voie să-l urmărească îndeaproape și care nu.
Reclamanții susțin că interdicția încalcă Primul Amendament și garanțiile procedurale. Ei avertizează că, dacă măsura rămâne în vigoare, prejudiciile vor fi ireparabile, atât pentru redacții, cât și pentru public. Theodore J. Boutrous Jr., avocatul principal al celor trei organizații, spune că administrația a arătat de mai multe ori că vrea să pedepsească articolele care nu-i plac președintelui. El numește asta represalii și discriminare pe criterii de opinie. În documentul depus la instanță, echipa lui scrie că „cuvintele și acțiunile Casei Albe nu lasă nicio îndoială” că interdicția totală ar fi reintrodusă imediat, dacă administrația ar avea ocazia.
Cel mai clar exemplu a venit în weekend, la deplasarea lui Donald Trump în Tennessee. Era rândul CNN să relateze de la bordul Air Force One, dar administrația a scos postul din călătorie. CNN face parte, alături de ABC, CBS, NBC și Fox News, din grupul de televiziuni care își împart prin rotație acoperirea evenimentelor prezidențiale. Celelalte patru au refuzat să trimită pe cineva în locul CNN, în semn de solidaritate. E un gest rar pentru niște competitori direcți. Inclusiv Fox News, considerat în general apropiat de actuala administrație, a ales să nu profite de locul liber.
Administrația nu dă înapoi. Procurorul general Todd Blanche a declarat pentru ABC că „președintele are tot dreptul să decide cine poate zbura cu avionul său”. El a spus că Trump s-a săturat de publicațiile care, în opinia lui, nu prezintă corect știrile. Blanche a mai susținut că informațiile considerate false de administrație pot fi o problemă de securitate națională. Judecătorul federal Timothy Kelly a pus însă la îndoială tocmai acest argument. În ordinul temporar de restricție, el a scris că este sceptic că securitatea națională ar fi motivul real pentru care redacțiile au pierdut accesul.
Rămâne o zonă gri pe care instanța va trebui probabil să o lămurească: hotărârea lui Kelly nu spune explicit dacă ordinul acoperă și sistemul de rotație al televiziunilor. Boutrous crede că da. Casa Albă se poartă ca și cum nu ar fi așa, iar până la o decizie clară, televiziunile rezolvă situațiile de la caz la caz. Disputa seamănă cu cea din 2025, când administrația a exclus agenția Associated Press de la unele evenimente și a preluat controlul asupra componenței grupului de jurnaliști care îl însoțesc pe președinte. Atunci, bătălia s-a mutat și ea în instanță. Diferența este că acum sunt vizate trei redacții deodată, iar restul presei a răspuns unitar. Asta poate conta dacă judecătorii vor fi nevoiți să stabilească unde se termină dreptul președintelui de a-și alege anturajul și unde începe cenzura.
Sursă text și foto: G4Media — articolul original