Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR) cere Agenției Naționale de Administrare Fiscală să oprească de urgență emiterea unor decizii de impunere prin care avocaților li se pretinde, greșit, contribuția la pensia publică (CAS). Sesizarea a fost trimisă conducerii ANAF la 8 octombrie 2026. Avocații au deja propriul sistem de pensii, iar legea îi scutește de CAS-ul public pentru veniturile din profesie, însă sistemul informatic al Fiscului continuă să genereze obligații de plată care nu au temei.
În adresa către ANAF, Uniunea solicită identificarea rapidă a unei soluții pentru cazurile deja apărute și măsuri care să prevină repetarea lor. Temeiul invocat este Legea nr. 72/2016, potrivit căreia avocații contribuie obligatoriu la Casa de Asigurări a Avocaților, și art. 150 din Codul fiscal, care îi exceptă de la plata CAS la sistemul public pentru veniturile din exercitarea profesiei.
Miza nu e doar banii pretinși fără temei. Comisia Permanentă a UNBR a primit sesizări și despre situații în care obligațiile au dispărut între timp din evidența fiscală, dar avocaților nu li s-a comunicat nicio decizie de anulare a actului de impunere sau de soluționare a contestației. „Evidența fiscală este corectată, dar decizia prin care s-a stabilit obligația de plată rămâne formal în circuitul juridic”, subliniază Uniunea. Altfel spus, datoria dispare din cont, dar actul care a creat-o rămâne valabil pe hârtie, ceea ce îi lasă pe avocați într-o zonă de incertitudine juridică.
UNBR crede că sistemul informatic al ANAF ar putea emite automat astfel de acte pentru persoane care nu datorează CAS. De aceea cere ca structurile teritoriale ale Fiscului să verifice calitatea de avocat în exercițiul profesiei în „Tabloul avocaților”, disponibil pe site-ul UNBR și pe cele ale instituțiilor judiciare.
Uniunea amintește că o problemă asemănătoare a mai apărut în 2017–2018 și a fost rezolvată prin dialog instituțional, după ce conducerea ANAF a transmis structurilor teritoriale dispoziții clare. Barourile speră acum la același tip de intervenție, cu atât mai mult cu cât, de data aceasta, corectarea în evidență nu a fost dublată de anularea formală a deciziilor.
Sursă text și foto: Făclia de Cluj — articolul original