Urmăreşte Jurnalul pe Discover Adaugă Jurnalul ca sursă preferată Sesizările lui Nicușor Dan privind urșii și ariile protejate, respinse definitiv de CCR Președintele Nicușor Dan a pierdut astăzi o luptă în CCR pe două sesizări neconstituționalitate făcute pe tema metodelor de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun dar și în privința regimului ariilor naturale protejate. CCR: Recoltarea în 2026 și 2027 a 859 exemplare de urs brun este constituțională.
Parlamentul este suveran Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a respins obiecția de neconstituționalitate formulată de Președintele României și a constatat că Legea pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 81/2021 privind aprobarea metodelor de intervenție imediată pentru prevenirea și combaterea atacurilor exemplarelor de urs brun asupra persoanelor și bunurilor acestora, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative este constituțională în raport de criticile formulate. Curtea Constituțională a stabilit, în esență, că aprobarea recoltării, pentru anii 2026 și 2027, a unui număr de câte 859 exemplare de urs brun – ca nivel de prevenție la nivel național și de 110 exemplare – ca nivel de intervenție la nivel național, în scopul prevenirii atacurilor asupra populației umane și a pagubelor materiale cauzate de atacurile de urs, nu contravine dispozițiilor constituționale cuprinse în art.
1 alin. (3) privind caracterul de stat de drept al statului român, art. 1 alin.
(4) care consacră principiul separației și echilibrului puterilor în stat, art. 1 alin. (5) referitor la principiul legalității, în componenta referitoare la calitatea legii, art.
35 privind dreptul la un mediu sănătos, art. 126 alin. (6) privind controlul actelor administrative pe calea contenciosului administrativ, art.
135 alin. (2) lit. e) care instituie obligația statului de a reface și ocroti mediul înconjurător și de a menține echilibrul ecologic și art.
148 alin. (2) referitor la prioritatea prevederilor tratatelor constitutive ale Uniunii Europene și a celorlalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu față de dispozițiile contrare din legile interne, prin raportare la prevederile Directivei 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică (Directiva Habitate). Nu este nesocotit art.
148 alin. (2) din Constituție, întrucât Directiva Habitate permite statelor membre ca, în anumite condiții, să acorde derogări de la interdicția capturării sau eliminării unor exemplare din speciile strict protejate la nivel european (în care este inclus și ursul brun), în funcție de specificitățile fiecărui stat, de necesitățile reale și de pericolele iminente existente în spațiul geografic al fiecăruia. Aceste condiții vizează, printre altele, menținerea populațiilor speciilor respective într-o stare de conservare favorabilă în arealul lor natural.
Or, legea criticată a fost elaborată în concordanță cu exigențele directivei, pe baza unor date științifice detaliate din care a rezultat că populația de urs brun este excesiv de numeroasă și că soluțiile alternative destinate protejării siguranței populației nu sunt suficiente. Nu este încălcat principiul separației puterilor în stat, natura executivă a autorității care ar urma să reglementeze în materia protecției speciilor și a habitatelor acestora nefiind instituită în mod categoric nici prin directiva menționată, nici prin jurisprudența Curții de Justiției a Uniunii. În consecință, este aplicabil principiul suveranității legislative a Parlamentului, care, în considerarea calității sale de for legiuitor suprem, statuat prin art.
61 din Constituție, are dreptul de a reglementa în orice domeniu. Totodată, legea criticată nu are un caracter individual, ci se adresează unui număr indefinit de persoane care sunt angrenate în procedurile prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 81/2021.