Judecătoria Sector 1 a stabilit condamnarea inculpatei Armand Clotilde Marie Brigitte la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane în formă continuată (4 acte materiale) . Interzicerea dreptului de a fi ales timp de 3 ani În temeiul art.
67 alin. (2) C. pen.
raportat la art. 66 alin. (1) lit.
a) şi b) C. pen. , stabileşte inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii exercitarii dreptului de a fi alesă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptului de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat pe o perioadă de 3 ani , care se va executa în cazul anulării sau revocării amânării aplicării pedepsei principale.
În temeiul art. 65 alin. (1) C.
pen. raportat la art. 66 alin.
(1) lit. a) şi b) C. pen.
, stabileşte inculpatei pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii dreptului de a fi alesă în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat, care se va executa în cazul anulării sau revocării amânării aplicării pedepsei principale, a decis instanța de judecată. Amânarea aplicării pedepsei timp de 1 an pe durata de supraveghere de 2 ani Judecătorii au dispus în acest an amânarea aplicării pedepsei de 1 an închisoare pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani, ce se calculează de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pe parcursul căruia, în considerare prevederilor art. 85 alin.
(1) C. pen. , inculpatei îi revine obligaţia de a respecta următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.
În temeiul art. 86 alin. (1) C.
pen. , pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.
(1) lit. c) e) C. pen.
se comunică Serviciului de Probaţiune Bucureşti Confiscarea sumei de 18. 720 de lei În temeiul art. 404 alin.
(3) C. pr. pen raportat la art.
83 alin. (4) teza a II-a C. pen.
, atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 88 C. pen.
, referitoare la revocarea amânării aplicării pedepsei cu consecinţa aplicării şi executării pedepsei iniţial amânate, în cazul nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse sau al săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. În temeiul art. 112 alin.
, dispune confiscarea sumei de 18. 720 lei. În temeiul art.
274 alin. (1) teza I C. pr.
pen. , obligă pe inculpată la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 2000 lei, din care suma de 1000 lei aferentă fazei de urmărire penală, suma de 500 lei aferentă fazei de cameră preliminară şi suma de 500 lei aferentă fazei de judecată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei sentinţei penale.
Pronunţată prin punerea hotărârii la dispoziţia inculpatei şi procurorului prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 31. 08. 2026.
Decizia nu este definitivă. Clotilde Armand: Vom ataca în apel Într-o reacție pe rețelele de socializare , Clotilde Armand a recunoscut că astăz judecătoria Sectorului 1 a dispus amânarea aplicării pedepsei în dosarul privind presupusul conflict de interese, după ani întregi de hărțuire prin instanțe într-un dosar penibil, pornit în urma unei sesizări venite dinspre PSD și ajuns să fie judecat în acest context pe care îl cunoaștem cu toții. Să fie foarte clar: instanța a stabilit astăzi o pedeapsă de un an, dar a dispus amânarea aplicării acesteia.
Nu există niciun prejudiciu stabilit în acest dosar. Zero lei. Și pesediștii știu asta.
Nu vorbim despre executarea unei pedepse cu închisoarea sau despre alte năzbâtii din retorica pesedistă. Hotărârea nu este definitivă. O vom ataca în apel.
Am susținut de la început că am acționat legal, cu bună-credință și fără să urmăresc obținerea vreunui folos necuvenit. Voi lupta până la capăt, inclusiv pentru că există foarte multe întrebări legate de parcursul acestui dosar. Puțină lume știe că prima dată când a sunat Lia a fost la Sectorul 1.
Înainte să se știe de materialul jurnaliștilor Recorder. Patru procurori s-au succedat în instrumentarea dosarului. Completul de judecată a fost schimbat peste noapte.
Și mai sunt multe alte „necunoscute” despre care voi vorbi la momentul potrivit. Ani de zile, acest dosar a fost folosit ca armă politică. Am fost declarată „penală” de adversarii mei înainte să existe o hotărâre definitivă.
Unii mă vedeau deja la pușcărie. Alții îmi anunțau sfârșitul carierei politice. S-au grăbit.
Îmi continui activitatea și îmi continui lupta în apel, cu aceeași determinare de până acum. Le mulțumesc tuturor celor care au înțeles că justiția trebuie făcută în instanță, pe baza probelor, nu la televizor și nu la comandă politică. P.
S. Și ca să fie limpede pentru cei care s-au grăbit să-mi încheie cariera politică: în baza acestei hotărâri, nu am în acest moment nicio interdicție în vigoare privind dreptul de a fi aleasă și de a candida. Dle Grindeanu, nu ne scoateți din politică prin dosare penibile și nu ne intimidați.
Nici pe mine, nici pe Dominic Fritz sau pe alt om care luptă împotriva unui stat capturat. Dimpotrivă. Ne faceți și mai hotărâți.
: ANI a fost condusă la momentul plângerii de fratele unui pesedist din Ministerul Agriculturii. ANI este condusă acum de fostul consilier al lui Mihai Tudose (PSD). Procesul a fost deschis în urma unei sesizări transmise de Agenția Națională de Integritate (ANI) .
Inspectorii integrității au reclamat faptul că Clotilde Armand s-a numit singură în funcția de manager al unui proiect anticorupție finanțat din fonduri europene și a semnat dispoziții prin care și-a majorat propria indemnizație lunară cu până la 30%.