Editoriale Articole Analize Anchete Video G4Plus Contact Donează Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media. HealthyLife InspiRO Life FERMA DUTTON pe SkyShowtime Flexibilitatea, noul ritm al muncii Travel Sportz Fashion Timp liber ENTR Evenimente G4Debate Orașul meu Green News COHERO4EU Ochii pe rețele Tech Trends Showcase Apă și Energie Investiții la bursa WizzTravel Feed Your Brain Beach Please! Sweet Movie Mercedes-Benz (e)Sprinter: succesul afacerii mele!
4Mind Sport 2024 Home » Analize » EXCLUSIV | DNA contrazice Parchetul general și afirmă că decizia CJUE privind prescripția se aplică și în cazurile de corupție / În ce condiții pot fi atacate deciziile definitive prin care infractorii și inculpații au scăpat de pușcărie prin prescripție / Explicațiile DNA și ale experților pentru G4Media EXCLUSIV | DNA contrazice Parchetul general și afirmă că decizia CJUE privind prescripția se aplică și în cazurile de corupție / În ce condiții pot fi atacate deciziile definitive prin care infractorii și inculpații au scăpat de pușcărie prin prescripție / Explicațiile DNA și ale experților pentru G4Media 01 aug. 2026 • 2189 Alex Costache • Analize –> SHARE: WhatsApp icon Sursa foto: Ilona Andrei / G4Media Adaugă-ne ca sursă preferată Urmărește-ne in Discover Ascultă articolul Direcția Națională Anticorupție, condusă de procurorul șef Viorel Cerbu , susține într-un răspuns oficial la solicitarea G4Media că decizia Lin 2 a Curții de Justiție a UE (CJUE) din 16 iulie 2026 se aplică și în cazurile de corupție , nu doar în cele de fraudă cu fonduri europene și evaziune fiscală. DNA contrazice astfel Parchetul general, care tot într-un răspuns oficial la solicitarea G4Media a susținut că decizia CJUE – prin care faptele penale nu se prescriu așa repede – se aplică doar în cazurile de fraudă cu fonduri europene și evaziune fiscală cu prejudicii mai mari de 50.
000 de euro. – articolul continuă mai jos – Experții în drept consultați de G4Media, fosta judecătoare Daniela Panioglu și fosta procuroare DNA Elena Hach, explică răspunsul DNA și spun ce au de făcut procurorii după decizia CJUE. Vezi pe larg toate punctele de vedere Ce spune DNA „Referitor la domeniul de aplicare al hotărârii pronunțate în cauza C-280/25 [Lin II], prin raportare la legislația națională, frauda gravă care aduce atingere intereselor financiare ale Uniunii se poate circumscrie următoarelor fapte, având ca urmare producerea unui prejudiciu de cel puțin 50.
000 euro: Infracțiunile de evaziune fiscală; Infracțiunile împotriva intereselor financiare ale Uniunii Europene, prev. de art. 181 – art.
185 din Legea nr 78/2000; Infracțiunile de corupție. Referitor la infracțiunile de corupție, deși prin Hotărârea Lin I, Curtea de Justiție a Uniunii Europene face referire tangențial la faptele de corupție (par. 65), prin Ordonanța din Cauza C-131/23 extinde argumentele privind prevalența principiului supremației dreptului Uniunii care impune instanțelor naționale obligația de principiu de a lăsa neaplicate deciziile Curții Constituționale nr.
297/2018 și nr. 358/2022, în măsura în care aceste decizii au efectul de a crea un risc sistemic de impunitate pentru astfel de infracțiuni (par. 98).
Similar, instanțele naționale sunt obligate în principiu să lase neaplicată decizia nr. 67/2022 a înaltei Curți de Casație și Justiție, în măsura în care aceasta permite invocarea prescripției în temeiul deciziilor Curții Constituționale, ca lege penală mai favorabilă, amplificând riscul sistemic de impunitate pentru aceleași fapte (par. 99 cauza Lin) și la aceste fapte.
De menționat că Primul protocol la Convenția privind protejarea intereselor financiare ale Comunităților Europene (1996), intrat în vigoare la aceeași dată de 17 octombrie 2002, prevede la art.