Editoriale Articole Analize Anchete Video G4Plus Contact Donează Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media. HealthyLife InspiRO Life FERMA DUTTON pe SkyShowtime Flexibilitatea, noul ritm al muncii Travel Sportz Fashion Timp liber ENTR Evenimente G4Debate Orașul meu Green News COHERO4EU Ochii pe rețele Tech Trends Showcase Apă și Energie Investiții la bursa WizzTravel Feed Your Brain Beach Please! Sweet Movie Mercedes-Benz (e)Sprinter: succesul afacerii mele!
4Mind Sport 2024 Home » Anchete » EXCLUSIV Parchetul general: Decizia CJUE privind prescripția se aplică doar cazurilor de fraudă cu fonduri europene și evaziune fiscală, nu și celor de corupție / Ce se mai poate face astfel încât infractorii și inculpații să nu scape pe prescripție / Fosta judecătoare Daniela Panioglu demontează interpretarea parchetului / Fostul procuror Elena Hach: Corupția cu bani europeni nu se mai prescrie pe regula ÎCCJ EXCLUSIV Parchetul general: Decizia CJUE privind prescripția se aplică doar cazurilor de fraudă cu fonduri europene și evaziune fiscală, nu și celor de corupție / Ce se mai poate face astfel încât infractorii și inculpații să nu scape pe prescripție / Fosta judecătoare Daniela Panioglu demontează interpretarea parchetului / Fostul procuror Elena Hach: Corupția cu bani europeni nu se mai prescrie pe regula ÎCCJ 30 iul. 2026 • 1359 Alex Costache • Anchete –> SHARE: WhatsApp icon Cristina Chiriac / Credit: InquamPhotos – Octav Ganea Adaugă-ne ca sursă preferată Urmărește-ne in Discover Ascultă articolul Parchetul General, condus de procuroarea Cristina Chiriac , susține într-un răspuns la solicitarea G4Media. ro că decizia Lin II a Curții de Justiție a UE din 16 iulie 2026 se aplică doar cazurilor de fraudă cu fonduri europene și evaziune fiscală cu prejudicii mai mari de 50.
000 de euro, nu și celor de corupție. În pus, Parchetul General susține că recursuri în casație – împotriva sentințelor definitive de încetare a procesului penal pe motiv de prescripție – pot fi declarate doar dacă nu au fost formulate deja astfel de căi extraordinare de atac și numai dacă sunt în termenul de 30 de zile de la pronunțarea deciziei definitive de încetare a procesului penal. Parchetul General susține că va ataca sentințele definitive de încetare a procesului penal pe motiv de prescripție acolo unde sunt întrunite condițiile prevăzute de decizia CJUE.
Doar că în cele mai multe cazuri cu inculpați cu greutate, deciziile de încetare a procesului penal pe motiv de prescripție au fost luate fie după ce au fost formulate deja recursuri în casație, fie termenul de 30 de zile a trecut. Numeroși infractori dovediți, corupți sau evazioniști, aflați în închisoare, au fost eliberați după ce instanțele au aplicat prescripția extinsă contrar dreptului european de către Înalta Curte de Casație și Justiție condusă de judecătoarea Lia Savonea. Din pușcărie, infractorii condamnați au formulat căi extraordinare de atac, instanțele au aplicat prescripția extinsă de Înalta Curte și au ajuns la concluzia că faptele erau prescrise la momentul condamnării.
Așa că infractorii au fost eliberați din pușcărie sau au scăpat de alte dosare pe care le aveau pe rol. Avem aici exemplele lui Ionuț Costea – cumnatul lui Mircea Geoană, fostul ministru de Finanțe Sebastian Vlădescu , fostul șef al CNAS, Lucian Duță , afaceristul Nelu Iordache , fostul președinte al Camerei Deputaților, Bogdan Olteanu sau fostul primar și ministru de Finanțe, Darius Vâlcov . Alți inculpați care aveau dosare trimise în judecată, chiar și condamnări în primă instanță, precum Ioana Băsescu , Elena Udrea, Marian Vanghelie sau clanul Cosm a din Prahova, au scăpat pe motiv că faptele s-au prescris.
Aceasta după ce instanțele au aplicat prescripția extinsă de către ÎCCJ.