Editoriale Articole Analize Anchete Video G4Plus Contact Donează Donează aici. Susține o presă liberă.
Funcționăm ca organizație non-profit, iar banii rezultați din contribuțiile cititorilor sunt destinați integral finanțării proiectului G4Media. La termenul precedent, din 1 iulie, instanța a amânat cauza pentru azi, întrucât reprezentanții PNL nu depuseseră la dosar cele două hotărâri contestate. Titularul dosarului este judecătoarea Mihaela Luciani, căreia liberalii i-au cerut public să se abțină de la judecarea dosarului, întrucât între 2023 și 2025 a fost detașată în Ministerul Justiției, cu toate avantajele materiale pe care le presupune asta, în timp ce ministru era Alina Gorghiu, unul dintre reclamanții din dosarul pe care Mihaela Luciani urmează să-l judece.
În caz contrar, liberalii susțin că vor cere recuzarea. Mihaela Luciani este unul dintre cei șase judecători din Tribunalul București care, la două zile după Congresul PNL, au fost desemnați să judece în exclusivitate procesele legate de partidele politice. Puciștii din PNL au depus acțiuni la Tribunalul București după această desemnare, pe 26 iunie.
Începe procesul, se strigă părțile. Judecătoarea cere hotărârile Congresului Extraordinar. 12.
10: Valeriu Stoica invocă excepția tardivității și cere recuzarea judecătorului. Avocații sunt mai întâi puși să semneze actele că sunt potrivite cu originalul, abia apoi se va trece la dezbaterea cererii de recuzare. 12.
15: Valeriu Stoica susține cererea de recuzare, avocatul puciștilor se opune, pe motiv că trebuia depusă la termenul trecut, deci e tardivă. Dar chiar dacă acceptă cererea, zică că ar trebui să continue judecata. 12.
19: Judecătoarea spune că va înainta cererea de recuzare unui alt complet. Decide continuarea judecății, pentru că o cerere de recuzare suspendă doar pronunțarea hotărârii, nu și continuarea judecății. 12.
23: Avocatul puciștilor vrea să obțină și suspendarea hotărârilor de pierdere a fincțiilor de conducere din partid a puciștilor, avocații PNL se opun, pentru că cererea inițială nu conținea aceste cereri. 12. 25: Judecătoarea acceptă cererea puciștilor, respinge excepția invocată de PNL.
12. 26: Valeriu stoica solicită acordarea unui nou termen, ca să-și poată face apărarea și față de noile acte acceptate de instanță. Avocatul puciștilor se opune, pe motiv că actele aparțin PNL, deci ar trebui să le cunoască.
Valeriu Stoica susține că apărarea trebuie pregătită, nu pot face o apărare serioasă față de acte nou introduse. 12. 29: Judecătoarea le dă termen avocaților PNL de 10 minute să studieze noile acte introduse în dosar.
12. 30: Se discută cererea de intervenție a unui anume Nicodim Lupea, un procesoman notoriu, care face cereri de intervenție la toate procesele care au o mică politică. Avocații ambelor părți cer respingerea cererii de intervenție.
Instanța respinge cererea de intervenție ca inadmisibilă.